Перинчек оскаржив вирок
Перинчек проти Швейцарії, рішення суду 2013 року Європейський суд з прав людини, що стосуються публічні заяви Перинчека, політичний діяч, адвокат і колишній голова Партії трудящих, який був засуджений швейцарським судом за публічне заперечення Геноцид вірменвідбулася двадцять вісім січня 2015 року попередні слухання по апеляції у Швейцарії. Велика палата винесла рішення на користь Перинчека на п'ятнадцять жовтня 2015 року, який стверджував, що його право на свободу вираження думок.
Під час своїх візитів до Швейцарії, Догові Перинчека, турецький політичний діяч, неодноразово назвав геноцид вірмен 1915 року велика міжнародна брехня'.
Він був визнаний винним в расовій дискримінації швейцарським окружним судом Лозанни у березні 2007 року. Він був засуджений до 90 днів тюремного ув'язнення і штрафу в розмірі 3000 швейцарських франків. На суді, до речі, спростував звинувачення таким чином:"я не заперечував геноцид, тому що не було ніякого геноциду.
Після рішення суду, він сказав, 'Я захищаю моє право на свободу слова.
У грудні 2007 року швейцарський Федеральний суд підтвердив вирок, винесений Перинчека. Потім Перинчек звернувся в Європейський суд з прав людини. У грудні 2013 року суд нижчої інстанції Європейського суду з прав людини постановив за 5-2, що Швейцарія порушила право на свободу Догові Перинчека на вільне вираження поглядів, гарантоване статтею десять Європейської конвенції з прав людини. Він постановив, що Перинчек не зловживав своїми правами за змістом статті сімнадцять конвенції, яка забороняє особам з правами Конвенції домагатися скасування чи обмеження прав інших осіб, гарантованих Конвенцією. Суд вважає, що відмова від їх юридичну кваліфікацію подій 1915 року не був сам по собі достатнім, щоб на розпалювання ненависті до вірменського народу. Заявник не зловживати його права брати участь у відкритому обговоренні питань, включаючи ті, які є чутливими і можуть викликати порушення. Вільне здійснення цього права є однією з фундаментальних аспектів свободи висловлювань та відрізняє демократичну, толерантне і плюралістичне суспільство від тоталітарного або диктаторського режиму.
Суд вказав, що це було не закликали правити на правовій характеристиці Геноциду вірмен.
Існування"геноциду", який був чітко визначений правовий концепції, не було легко довести. Суд засумнівався в тому, що там може бути спільна точка зору на події, подібні тим, на питання, враховуючи, що воно відкрито для обговорення та предметом дискусій, не обов'язково послужили підставою для остаточних висновків або до затвердження об'єктивних і абсолютних істин.
Після рішення уряду Швейцарії оголосив про своє рішення оскаржити рішення суду нижчої інстанції.
На три червня 2014 року суд прийняв апеляцію, щоб перейти на Великий палати для уточнення обсягу доступних для швейцарських властей у застосуванні швейцарського Кримінального кодексу по боротьбі з расизмом. Перше слухання відбулося двадцять восьмого січня 2015 року з Перинчека в особі проф. Лоран Пеш, голова юридичному факультеті Миддлсекского університету в Лондоні, і Туреччина представлені в якості третьої особи за Проф Стефан Талмон хто є професором права в Оксфордському університеті. Швейцарія представляла адвокат Френк Шурманн у той час як Вірменія була представлена в якості третьої особи на Дауті-стріт камерах під керівництвом Джеффрі Робертсон і Амаль Клуні.
Наступні дебати в суді були закритими.
Відео першого розгляду касаційної скарги можна знайти на сайті Європейського суду з прав людини. В той же час повністю усвідомлюючи гостру чутливість додані вірменської діаспори до питання, щодо яких заявник каже, суд, беручи до уваги загальну спрямованість його висловлювань, не сприймають їх як форму підбурювання до ненависті або нетерпимості. Він заявив кілька разів, у постанові Великої Палати, що заявник не висловлювати зневагу або ненависть до жертв подій 1915 року і наступних років.
Велика палата відбулася, десятьма голосами проти семи, що мало місце порушення статті десять Конвенції і виніс рішення на користь Перинчека на п'ятнадцять жовтня 2015 року.
У заяві адвокатів Вірменії, Джеффрі Робертсон і Амаль Клуні сказав, що вони були раді суд підтримав доводи від імені Вірменії. Суд не заперечує факт Геноциду вірмен визнали вірмен прямо під європейського права мати повагу і захист своєї гідності, в тому числі визнання спільної ідентичності ковані вистраждане після знищення більше половини їх раси турками-османами. Велика палата також роз'яснив, що суд не був зобов'язаний визначити, чи є погроми і масові депортації, понесених вірменським народом в Османській імперії 1915 року можуть бути охарактеризовані як геноцид в розумінні цього терміну у відповідності з міжнародним правом. Він також додав, що він не має права прийняття юридично обов'язкових нормативних документів, так чи інакше, на даний момент. Крім того, сім суддів, у тому числі тодішній президент Європейського суду з прав Прав Дін Шпільман, зокрема, йдеться в спільному окремій думці, що воно було самоочевидним, що масові вбивства і депортації, понесені вірменського народу є геноцидом, а що геноцид вірмен є чітко встановлений історичний факт. Але це не питання тут Справа не в історичній правді, або їх юридичну кваліфікацію подій 1915 року, вони написали. В іншому їх спільне несовпадающее думку, вони докладні, чому вони були не в змозі дотримуватися цього підходу більшість в тому, що стосується оцінки тверджень заявника. Професор Дірк Voorhoof з Гентського університету написав позитивний критика судження і стверджує, що це, звичайно, буде сумний день для свободи слова в Європі, якщо рішення суду було успішно оскаржене у Велику палату. Вірменський письменник Арут Сасунян описано рішення суду 2013 схвалення позицію заперечення Туреччини і Перинчека. Джеффрі Робертсон назвав Перинчека в 'сутяжніческій тяжущийся шкідників в Європейський суд з прав людини слуху. Турецькому Союзу Австралії звинуватила Джеффрі Робертсон і Амаль Клуні лицемірства.
